Participaciones en el XVI Carnaval de Biología

En esta entrada se recogen las participaciones al XVI Carnaval de Biología.
LISTADO DE PARTICIPACIONES
Anuncios

Deja un comentario

Archivado bajo Carnaval

XVI Carnaval de Biología

Con solo 6 meses de vida, le ha llegado el turno a este humilde blog de albergar el Carnaval de Biología. Tomándole el relevo a Hablando de Ciencia, hoy comienza la XVI Edición del Carnaval de Biología. Es un honor para El Blog Falsable y para mí mismo formar parte del grupo de blogs que mes tras mes, edición tras edición, organizan este carnaval y en el que, como podéis comprobar, se encuentran grandes nombres de la divulgación científica:

I edición (febrero de 2011): MicroGaia (Tema propuesto: Bacterias)

II edición (marzo de 2011): La muerte de un ácaro (Tema propuesto: Evolución)

III edición (abril 2011): El Pakozoico (Tema propuesto: Relaciones tróficas)

IV edición (mayo 2011): BioUnalm (Tema propuesto: Biotecnología)

V edición (junio 2011): Feelsynapsis (Tema propuesto: Ellas también investigan)

1ª edición del Biocarnaval de verano (julio y agosto de 2011), coordinado por Marimarus blog (Tema propuesto: Artrópodos) y ¡Jindetrés sal! (Tema propuesto: Anécdotas biológicas veraniegas). También se llevó a cabo el Concurso de bioilustración en Feelsynapsis y el de biofotografía en Microgaia

VI edición (octubre 2011): Diario de un copépodo (Tema propuesto: ¡No puedo creer que no sea…!)

VII edición (noviembre 2011): Curiosidades de la Microbiología (Tema propuesto: Gazapos)

VIII edición (diciembre 2011): Resistencia numantina (Tema propuesto: Defendiendo ideas contra la evidencia)

IX edición (enero 2012): La Ciencia de la Vida (Tema propuesto: Cordados)

X edición (febrero 2012): Scientia (Tema propuesto: Enzimas)

XI edición (marzo 2012): Ciencia y alguna que otra cosa (Tema propuesto: La información y la vida)

XII edición (abril 2012): Blog de laboratorio (Tema propuesto: El ADN)

XIII edición (mayo 2012): Caja de Ciencia (Tema propuesto: Levaduras y Hongos)

XIV edición: (junio 2012): BioTay (Tema propuesto: Comportamiento animal)

XV edición: (julio-agosto 2012): Hablando de Ciencia (Tema propuesto: Dinosaurios (y otras criaturas extintas))

Como ya es tradición en este carnaval, aunque el tema de los artículos es libre, el blog que lo alberga puede proponer un tema específico. Yo me dedico a investigar en enfermedades neurodegenerativas y además estamos en el Año de la Neurociencia y sorprendentemente no se ha elegido aún como tema (aunque el tema del XI Carnaval de Biología tenía algo de relación). Por lo tanto, propongo que el tema del XVI Carnaval de Biología sea “Neurobiología“. Seguro que se os ocurren buenos artículos para el carnaval que estaré deseando leer.

Por último, solo me queda dar un repaso a las reglas del carnaval, que son las siguientes:

 

  1. La participación es libre.
  2. Cada mes el blog anfitrión anunciará el inicio del Carnaval indicando la fecha de comienzo (se recomienda que sea la misma que la del anuncio) y la fecha de fin del mismo (preferiblemente a finales de cada mes). La elección del blog anfitrión de cada edición la hará libremente el último blog que la haya organizado. Se puede recurrir a amigos, familiares o vecinos blogueros. Para participar no hace falta tener blog propio, se puede publicar en el de un amigo, familiar, vecino…y se hará mención expresa al autor o autores.
  3. La temática será libre pudiendo ser de cualquiera de los muchos campos dentro de la biología: evolución, botánica, zoología, microbiología, bioquímica, genética, etc. Por supuesto también es libre el contenido de la misma. Aunque el anfitrión puede proponer un tema concreto sobre el que los participantes pueden escribir, dibujar, cantar, o lo que tengan pensado.
  4. Cada entrada (post) publicado deberá indicar que participa en la n-Edición del Carnaval de biología citando y enlazando al blog organizador. Tenéis dos posibles formas de avisar, directamente al blog anfitrión o al twitter del carnaval @biocarnaval.
  5. Cada organizador puede ir mejorando e innovando con nuevas propuestas y apuestas. Todo debe funcionar solo. Si alguien se ofrece a crear una web y/o un logo o banner para el carnaval mucho mejor.
Esta edición del Carnaval empezará hoy día 3 de septiembre y durará hasta el día 1 de octubre. Si alguien quiere publicar una entrada y no tiene blog propio, puede hacerlo en El Blog Falsable. Además podéis avisar de que vuestras entradas participan en el carnaval en mi cuenta de twitter @moigaren, en los comentarios de esta entrada o a través del formulario de contacto del blog.

 

Además, y con el objetivo para dar más difusión al Biocarnaval, podéis colocar un párrafo en cada entrada participante, que puede ser algo parecido a esto:“Esta entrada participa en la XVI edición del Carnaval de Biología, organizado por El Blog Falsable” , poniendo un enlace a esta misma entrada.

 

Y creo que con esto ya está todo dicho. Espero que esta edición esté a la altura de las ediciones anteriores, tanto en cantidad como en calidad.

 

¡¡¡¡¡¡¡Que empiece el Carnaval!!!!!!

NOTA: Las participaciones de este XVI Carnaval de Biología serán recopiladas AQUÍ

 

Moisés García Arencibia

31 comentarios

Archivado bajo Carnaval

Sana, sana, culito de rana (en Hablando de Ciencia)

Llevo ya unos meses colaborando en la plataforma de divulgación llamada Hablando de Ciencia, aunque hasta ahora no había escrito ninguna entrada. Mi participación se limitaba a los debates entre los redactores, y a las secciones de Lo mejor de la semana y Pregunta a HdC.

Finalmente he sacado el tiempo para escribir allí, y así comienza mi primera entrada:

A más de uno le sonará la expresión “sana, sana, culito de rana, si no sana hoy sanará mañana” (o variantes de la misma) que suele emplear un adulto para calmar el dolor que sufre un niño cuando se ha dado un golpe. La frase suele pronunciarse mientras se acaricia, frota o besa la zona dolorida. Muchas madres han tratado de calmar así el dolor de sus hijos durante mucho tiempo pero, ¿realmente funciona? ¿hay alguna explicación científica? Para responder a estas preguntas debemos saber algo más acerca de los mecanismos del dolor.

(Puedes seguir leyendo esta entrada aquí)

 

Moisés García Arencibia

4 comentarios

Archivado bajo Neurociencia

¿Palomitas que causan alzhéimer?

La semana pasada apareció por internet una noticia que decía que un ingrediente de las palomitas podía causar alzhéimer. Se pudo leer en numerosos medios de comunicación en español y en inglés, y había varios tuits haciéndose eco de la misma. Dado que estos días de vacaciones estoy aprovechando para ir al cine más de lo que normalmente voy, y de cuando en cuando acompaño el visionado de la película con la ingesta de unas palomitas de maíz (o “roscas”, como se les llama en Gran Canaria) decidí leer algo más sobre el tema, para ver si tenía que estar realmente preocupado o no.

Palomitas (Fuente: Wikicommons)

En la web de la revista Muy Interesante titulaban la noticia diciendo “Un ingrediente de las palomitas con sabor a mantequilla causa alzhéimer“. Tras leer este titular me surgieron inmediatamente un par de preguntas: 1º) ¿Cuál es este ingrediente tan dañino? y 2º) ¿Cómo causa alzhéimer? La respuesta a estas preguntas aparecían de esta forma en la noticia:

1º) el diacetilo, una sustancia que, además de dar sabor a las palomitas que se cocinan en microondas, se encuentra presente en las margarinas, así como en algunos snacks y caramelos.

2º) el diacetilo tiene una estructura molecular muy parecida a la sustancia que hace que las proteínas beta-amiloides precipiten en el cerebro y formen las placas causantes de la enfermedad de Alzheimer. De acuerdo con los investigadores, esto explica por qué los experimentos muestran que el diacetilo acelera la aparición de esta enfermedad neurodegenerativa.

Depósitos de beta-amiloide (Fuente Wikicommons)

Este segundo punto ya me hizo saltar la alarma cuando habla de las “placas causantes de la enfermedad de Alzheimer”. Salvo en el pequeño porcentaje de casos (1-5%) en los que se ha identificado una mutación genética, la causa de la enfermedad de Alzheimer no está clara. Si bien es cierto que aparecen depósitos de beta-amiloide que forman las placas seniles, hoy en día está cada vez más claro que no son la causa de la enfermedad, sino una de las consecuencias de la misma. Entre otras cosas, se ha visto que la eliminación de estas placas mediante una terapia inmune no mejoraba los síntomas del alzhéimer. Así pues, ¿cómo podían decir los investigadores que “el diacetilo acelera la aparición de esta enfermedad neurodegenerativa”? La investigación se había publicado en Chemical Research in Toxicology, así que decidí ir directamente a leer el artículo a ver si lo que decían era tal y como contaban en la noticia.

El artículo se titula “The Butter Flavorant, Diacetyl, Exacerbates β-Amyloid Cytotoxicity” [El saborizante a mantequilla, diacetilo, agrava la citotoxicidad del β-Amiloide]. El artículo indica como el diacetilo aumenta la velocidad de agregación del beta-amiloide soluble y, al mismo tiempo, su toxicidad en un modelo in vitro. Esto quiere decir que no se sabe qué pasaría si a un ser vivo se le diera diacetilo, simplemente podemos saber qué es lo que ocurre cuando se añade determinada concentración del compuesto a un tipo de células en cultivo. Aún así, la noticia decía más acerca del diacetilo:

“esta sustancia atraviesa con facilidad la barrera hematoencefálica que protege al cerebro de sustancias peligrosas”

Los investigadores no han demostrado que el diacetilo cruce la barrera hematoencefálica. Lo que los autores del artículo han demostrado es que el diacetilo es capaz de cruzar una monocapa de células que sirven como modelo in vitro de esta barrera hematoencefálica. Por lo tanto, todo los datos del artículo se refieren al efecto que tiene el diacetilo en células que se encuentran en una placa Petri por lo que, desde mi punto de vista, pasar de eso a decir que causa alzhéimer hay un salto demasiado grande.

Diacetilo (Fuente: Wikicommons)

A pesar de la evidente exageración de los periodistas, ¿es peligroso el diacetilo? ¿empezarán los quimiofóbicos una nueva cruzada contra este compuesto ahora que su nombre sale a la palestra? El diacetilo, también conocido como butanediona o 2,3-butanediona, aparece durante la fermentación como un producto secundario de la síntesis de valina. Aparece de forma natural en algunas bebidas alcohólicas como el vino Chardonnay o algunas cervezas inglesas tipo Ale. Además, se añade a algunos productos como la margarina para darles sabor a mantequilla. Es cierto que hace unos años se descubrió un elevado número de casos de bronquiolitis obliterante, una grave enfermedad pulmonar, entre los trabajadores de las fábricas donde se producía el diacetilo, cuando se calentaba y se inhalaba este compuesto durante largos periodos de tiempo. Es por eso que muchas empresas productoras de palomitas de maíz en los Estados Unidos sustituyeron el diacetilo por otros saborizantes, minimizando así el riesgo para sus trabajadores. Pero una vez que este riesgo es conocido, si se toman las medidas de seguridad adecuadas para los trabajadores, ¿cuál es el riesgo para el consumidor? Según la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA por sus siglas en inglés), en un informe del 2011 donde evaluaban distintos saborizantes, el diacetilo no presenta riesgos para la salud a las dosis a las que se consume habitualmente. Es más, el informe indica que el diacetilo aparece de forma endógena en el ser humano.

Tras haber leído un poco más sobre el tema, yo al menos seguiré consumiendo palomitas de maíz cuando me apetezca sin preocuparme en exceso de desarrollar alzhéimer, y tendré cuidado de no ir a una fábrica a inhalar vapores de diacetilo para proteger mis pulmones.

Moisés García Arencibia

Referencias:

ResearchBlogging.org
More SS, Vartak AP, & Vince R (2012). The Butter Flavorant, Diacetyl, Exacerbates β-Amyloid Cytotoxicity. Chemical research in toxicology PMID: 22731744

David A. Pérez Martínez (2012) Terapias inmunológicas en la enfermedad de Alzheimer: “primum non nocere”. Neurowikia.

EFSA Panel on Food Contact Materials, Enzymes, Flavourings and Processing Aids (CEF); Scientific Opinion on Flavouring Group Evaluation 11, Revision 2 (FGE.11Rev2): Aliphatic dialcohols, diketones, and hydroxyketones from chemical groups 8 and 10. EFSA Journal 2011; 9(2):1170.

Otsuka, M., Harada, N., Itabashi, T., Ohmori, S., 1999. Blood and urinary levels of ethanol, acetaldehyde, and C4 compounds such as diacetyl, acetoin, and 2,3-butanediol in normal male students after ethanol ingestion. Alcohol 17(2), 119-124.

9 comentarios

Archivado bajo Neurociencia, Salud

¿Sirven de algo las vendas de colores (Kinesio Tape)?

La semana pasada fui invitado a cenar un arroz a banda en casa de un amigo.  Otro de los amigos del grupo se presentó con una botella de vino y unas tiras de color azul en el brazo. Ante nuestras preguntas, nos contestó que había venido del “fisio” porque tenía fuertes dolores en el brazo, y que este le había puesto esas tiras. Yo no dije nada pero, cuando mis amigos, conocedores de la existencia de este blog, me pidieron mi opinión, les dije que yo pensaba que eso no servía para nada, pero que en cualquier caso investigaría un poco y escribiría un artículo tratando de explicarlo.

 

Kinesio tape en el cuello de una paciente (Fuente: Wikicommons)

Estas tiras de colores son conocidas como Kinesio Tape o vendaje neuromuscular. La cinta está formada por una estructura elástica de hilos de algodón trenzados que incorpora una capa de pegamento que le confiere adhesividad. Según sus defensores, es aplicable en todo tipo de pacientes, desde aquellos con lesiones deportivas, hasta los que sufren los más cotidianos dolores de espalda, tendinitis, dolores articulares, drenajes, tratamiento de cicatrices, etc… Además, indican que no solo alivia y trata las lesiones cuando existen, sino que también mejora el rendimiento en los deportistas. Además, todo esto lo hace activando “el proceso natural de autosanación del organismo”.

A la vista de todas estas maravillosas cualidades, no es de extrañar que su inventor, el doctor japonés Kenzo Kase diga en un artículo en The Guardian (más bien un publirreportaje) que sus cintas son “mágicas”. Aunque los defensores de la técnica digan que funciona porque separa la piel del músculo y eso hace que se reduzca la inflamación causada por la lesión, la realidad es que las explicaciones que da el Dr. Kase, el inventor de la técnica, son bastante disparatadas. Según él, la cinta logra separar la epidermis de la dermis, dos capas distintas de la piel, reduciendo así la presión sobre los receptores el dolor. Lo que yo pienso es que al aplicar la cinta sobre la piel, tanto la epidermis como la dermis se elevarían juntas, ya que los únicos métodos que he encontrado de separar ambas capas implican tratamientos con microondas, compuestos químicos, o la destrucción del colágeno que las une causada por enfermedades autoinmunes. Además, algo que no suelen mencionar la mayoría de defensores de la técnica es que la gran variedad de colores en que se presenta el Kinesio Tape no obedece a motivos estéticos, sino que originalmente combinaban sus cualidades mágicas con las aún más fantásticas de la cromoterapia o colorterapia, una pseudoterapia que emplea los distintos colores para equilibrar la “energía” en las partes del cuerpo donde se ha perdido.

Djokovic usando el Kinesio Tape (Fuente: BBC)

¿Cómo ha podido ponerse de moda entonces? Principalmente por el apoyo que le dan los deportistas famosos. Cada vez son más los deportistas que aparecen en grandes eventos luciendo estos vendajes, y seguro que en los Juegos Oímpicos veremos a unos cuantos. Muchos deportistas son bastante supersticiosos y recurren a cualquier cosa que consideren que les ayuda a ganar. Djokovic, que apareció con el Kinesio Tape en Wimbledon, ha confesado usar la acupuntura. Otros se lanzaron a por la Powerbalance cuando salió al mercado. Algunos recurren al quiropráctico o incluso a inyectarse ozono. Pero el hecho de que mucha gente lo utilice e incluso afirme que le funciona, no garantiza que realmente sea eficaz, como pasó con la ya mencionada Powerbalance. Puede ser que funcione simplemente debido al efecto placebo. Para comprobarlo hacen falta estudios científicos serios, y uno pensaría que en los más de 30 años que han pasado desde la invención del vendaje y con un instituto dedicado en exclusiva a intentar demostrar su utilidad, ya habría algún artículo publicado a favor de esta técnica, ¿no? Pues no. No hay ningún ensayo clínico serio y riguroso que apoye que el kinesio tape tiene efectos significativos en la salud o el rendimiento deportivo.

Así que tenemos un negocio multimillonario, con ventas de productos exclusivos (según el Dr Kase, para que el vendaje funcione mejor hay que comprar unas vendas determinadas patentadas por él), libros donde explican la técnica y cursos organizados por distintas asociaciones para certificar que alguien es un experto en poner tiras de colores que no son mejores que cualquier otra tira elástica. Y todo ello basado únicamente en el “a mí me funciona”.

Espero que mi amigo se recupere pronto de sus dolores en el brazo. Si yo fuera él iría buscando otro fisioterapeuta que aplicara el método científico y no se dejara llevar por las modas, aunque eso signifique llevar un vendaje mucho menos llamativo.

Moisés García Arencibia

112 comentarios

Archivado bajo Magufo, Salud

¡Peligro, nutrición ortomolecular!

Hace unas semanas recibí un comentario en este blog de una persona que acababa de seguirme en twitter. En la descripción de su perfil en la red social se definía, entre otras cosas, como “Orthomolecular Nutritionist” (Nutricionista Ortomolecular). Además, añadía un enlace a su blog donde descubrí que existía la Asociación Española de Nutricionistas y Terapeutas Ortomoleculares Cualificados (AENTOC) y que ésta había escrito un manifiesto para defenderse de las acusaciones vertidas en un informe de la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (AED-N). Tenía curiosidad por saber algo más acerca de este enfrentamiento entre asociaciones, así que decidí investigar un poco.

(Fuente Wikicommons)

En primer lugar, presentaré a los protagonistas de esta historia. Por un lado,  los autores del informe, la AED-N. Según su página web, pueden ser miembros de esta asociación con derecho a voz y a voto los “dietistas-nutricionistas recogidos en el artículo 7.2.g) de la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias y en posesión del título universitario de Nutrición Humana y Dietética (Real Decreto  433/1998 de 20 de marzo) o titulación equivalente procedente de otros países y homologada en el Estado Español.”

Por otro lado, la AENTOC como requisito para ser miembro pide que se presenten “Títulos, Diplomas y Certificados que posea de la Universidad, Escuelas o Institutos donde ha cursado los estudios relacionados con Ciencias de la Salud“. Como se puede ver, los criterios para ser miembro de la AENTOC son un poco más relajados que en AED-N. Según lo que indican en la web, valdría hasta uno de los títulos de Doctor Honoris Causa en Nutrición Holística del Instituto e Iglesia de Los Ángeles para el Desarrollo Vital (LADCI) que se pueden comprar por internet. De hecho, los miembros de la Comisión Científica de la AENTOC que aparecen al comienzo de su manifiesto, poseen los títulos de Terapeuta o Nutricionista Ortomolecular, Especialista en Terapia Neural e Hidroterapia de colon, Naturópata,  Homeópata o Acupuntor. La Presidenta de la AENTOC indica que posee los siguientes títulos: “Nutricionista Ortomolecular (AENTOC). Experta en Nutrición Celular Activa (Asociación Francesa de Medicina Ortomolecular). Doctor Ph. en Naturopatia. Terapeuta Flores de Bach. Presidenta de AENTOC.” Esto ya da una idea de que en la AENTOC les importa un pimiento el método científico y son bastante propensos a creer en pseudoterapias y magufadas.

¿Qué dice el informe de la AED-N que ha molestado tanto a la AENTOC? El resumen de este informe, que puede leerse completo aquí, dice:

Postura oficial del Grupo de Revisión, Estudio y Posicionamiento de la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (GREP-AEDN) en relación a la “Nutrición Ortomolecular”
Es la postura de GREP-AEDN desaconsejar encarecidamente la llamada “Nutrición Ortomolecular” por tratarse de una terapia que no está basada en datos científicos contrastados y porque fomenta el uso de dosis muy altas de vitaminas, minerales y otras sustancias. El alto consumo de dichas vitaminas, minerales u otras sustancias entra en conflicto directo con los niveles superiores de ingesta tolerable que recomiendan no superar tanto el Institute of Medicine (IOM) y el Food and Nutrition Board (FNB) de Estados Unidos (organismo de referencia a nivel mundial en cuanto a Ingestas Dietéticas de Referencia) como la European Food Safety Authority (EFSA), debido a que se han observado efectos adversos tras su ingesta tanto a corto como a largo plazo. La “Nutrición Ortomolecular” puede calificarse como una propuesta paracientífica, engañosa, fraudulenta y potencialmente peligrosa

Como se puede leer en la última línea, en la AED-N no se muerden la lengua y califican a la Nutrición Ortomolecular como “paracientífica, engañosa, fraudulenta y potencialmente peligrosa“. ¿Qué es realmente la nutrición ortomolecular? El Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad la incluye dentro del ámbito de las llamadas “terapias naturales”.  Se suele definir como una terapia alternativa que busca prevenir o curar enfermedades optimizando la ingesta de nutrientes o prescribiendo dosis de estos nutrientes (vitaminas y minerales, por ejemplo) por encima de los umbrales recomendados, por lo que se ha llamado en ocasiones como terapia de megavitaminas. No hay ninguna evidencia científica que apoye sus tesis, como indica el informe de la AED-N. Una búsqueda de artículos científicos sobre medicina, nutrición o terapia ortomolecular en las bases de datos de artículos científicos no da ningún resultado. Además, como indica el informe, el consumo de algunos de estos nutrientes por encima de las dosis recomendadas puede causar problemas de salud. En la Figura 1 del informe, se listan los siguientes problemas:

Principales efectos adversos asociados a la ingesta de vitaminas por encima de los niveles superiores de ingesta tolerable:
Vitamina A: efectos teratológicos y hepatotoxicidad.
Vitamina C: síntomas gastrointestinales, cálculos renales, exceso de absorción de hierro.
Vitamina D: hipercalcemia.
Vitamina E: hemorrágias.
Niacina: enrogecimiento de la piel y síntomas gastrointestinales.
Vitamina B6: neurotoxicidad.
Folatos: enmascara complicaciones neurológicas en sujetos con déficit de vitamina B12. Debido a
que los estudios son limitados, no se establecen otros efectos adversos bien descritos.
Colina: sudoración y olores corporales desagradables, salivación, hipotensión, hepatotoxicidad.

Principales efectos adversos asociados a la ingesta de minerales por encima de los niveles superiores de ingesta tolerable:
Boro: efectos negativos sobre la capacidad reproductiva y de desarrollo.
Calcio: cálculos renales, hipercalcemia, insuficiencia renal.
Cobre: síntomas gastrointestinales, daño hepático.
Fluor: fluorosis.
Yodo: aumento de las concentraciones sanguíneas de hormona estimuladora de la glándula tiroides (TSH).
Hierro: síntomas gastrointestinales y prooxidación.
Magnesio: diarrea osmótica.
Manganeso: neurotoxicidad.
Molibdeno: efectos negativos sobre la capacidad reproductiva.
Níquel: efectos sobre el control del peso corporal.
Fósforo: calcificación metastásica (un subtipo de calcificación patológica), porosidad ósea,
interferencia con la absorción de calcio.
Selenio: fragilidad y pérdida de pelo y uñas.
Vanadio: lesiones renales.
Zinc: disminución del estatus de cobre.

¿Cómo se defienden desde la AENTOC? Han escrito un “Manifiesto contra la tergiversación y la demagogia como herramientas de alienación poblacional” que se puede leer aquí. Bajo ese título pomposo, y tras el listado de títulos en supercherías de su comisión científica que he indicado anteriormente, comienzan con una introducción histórica, donde usan el principal argumento que suelen esgrimir estos pseudoterapeutas, que no es otro que el apoyo del premio Nobel de Química Linus Pauling, que fue además quien acuñó el término “ortomolecular”. El Dr Pauling era un químico excelente, pero no tenía ni idea de medicina, así que aquí metió la pata hasta el fondo, como queda muy bien explicado en este artículo del blog “La mentira está ahí fuera”. No es el único caso de premio Nobel que se mete en camisa de once varas y apoya pseudoterapias (como explica Shora en su blog), y es que ser muy bueno en un campo no te libra tampoco de creer en la magia. Posteriormente usan el argumento, también manido, de que nadie les hace caso por los intereses económicos de los médicos y las compañías farmacéuticas. Como si ellos no cobraran por visitar sus consultas ni por los suplementos nutricionales que venden y que fabrican otras compañías. Además dicen que los análisis que se usan en la medicina real no sirven para detectar lo que ellos sí que pueden detectar, lo que también es bastante común en muchas de estas terapias alternativas. También critican que las dosis diarias recomendadas por los distintos organismos internacionales no son adecuadas, así que parece que ellos tienen la verdad revelada y el resto del mundo está equivocado.

Por último, lo que ya es de traca, en el manifiesto indican que aunque no aparecen artículos científicos sobre nutrición ortomolecular, sí que existen muchos acerca de la utilidad de la intervención nutricional en el tratamiento de enfermedades. Nadie niega la utilidad de una buena nutrición para prevenir ciertas enfermedades, y de una adaptación de la dieta en ciertas condiciones patológicas pero es que eso es precisamente de lo que se encargan los titulados en Nutrición y Dietética, que siguen además los diagnósticos de los médicos para adaptar la dieta y se apoyan en estudios científicos que demuestran la utilidad y sobre todo la seguridad de los suplementos que prescriben.

Siento que este artículo me haya quedado un poco largo, pero me he dejado muchas cosas en el tintero, que quizá cuente en otra ocasión. Ya saben, tengan cuidado con la Nutrición Ortomolecular y consulten a los verdaderos profesionales de la Nutrición y del diagnóstico de enfermedades.

Moisés García Arencibia

120 comentarios

Archivado bajo Magufo, Salud

Ozono: el dopaje que no dopa

Antes de empezar a escribir este post quiero disculparme con aquellos (pocos, para qué negarlo) que se interesaban por la ausencia de artículos desde hace un mes. Las dos primeras semanas de este periodo de ausencia las he pasado terminando mi trabajo en la Universidad de Cambridge, empaquetando cajas y celebrando cenas de despedida, y las dos últimas he estado buscando piso en Madrid, desempaquetando cajas, y comenzando mi trabajo en la Universidad Complutense. Por no tener, no tengo todavía internet en casa, así que escribo de prestado desde el ordenador de mi novia.

No había tenido mucho tiempo para seguir las noticias, y ninguna llamaba poderosamente mi atención hasta hoy. Sabía que habían expulsado a un ciclista del Tour de Francia por haberse dopado. Lo que me ha sorprendido ha sido enterarme hoy de que una de las cosas por las que se le acusa es inyectarse ozono en la sangre, y más aún, encontrar una noticia en La Vanguardia titulada “El ozono, el ‘arma invisible’ de los ciclistas tramposos”.

¿Irá dopado? (Fuente Wikicommons)

Puedo entender que haya ciclistas que intenten pasarse de listos y hacer trampas para aumentar su rendimiento, recurriendo a sustancias prohibidas que potencien sus condiciones naturales. Lo que no me cabe en la cabeza es que algunos estén tan desesperados y tengan además tan pocas luces como para recurrir a pseudoterapias que no sirven para nada, y que eso incida en sus sanciones. Ya expliqué en un post anterior como la ozonoterapia no sólo no sirve para nada sino que además puede resultar peligrosa (en la página web the What’s the harm se describen algunos casos). No hay ninguna publicación científica seria que diga que inyectarse ozono en la sangre tenga alguna utilidad. Sin embargo, sí que se sabe que el alto poder oxidante del ozono daña a los glóbulos rojos.

Los defensores de esta técnica de extraer sangre, añadirle ozono y volverla a inyectar, dicen que el ozono (O3) se transforma rápidamente en oxígeno (O2), pero omiten el hecho de que genera radicales libres. Además, este oxígeno quedaría libremente disuelto en la sangre. La mayoría del oxígeno que transporta la sangre lo hace unido a la hemoglobina de los glóbulos rojos (98%), ya que el oxígeno no se disuelve muy bien en agua, y es más que suficiente para mantener oxigenados los tejidos. Un aumento del oxígeno libremente disuelto de esta forma no resulta efectivo. Así que a Rémy di Grégorio sólo le ha servido que le inyectaran ozono en la sangre para que le expulsaran del Tour, sin haberle dado ninguna ventaja más allá de la que pudiera haber conseguido debido al efecto placebo. De hecho, el fiscal de Marsella, Jacques Dallet ha dicho “No hablamos de un producto dopante, sino de métodos dopantes”. Al menos tiene claro que el ozono no dopa, ya que no hace nada, y se refiere simplemente a la autotransfusión como “método dopante”. Al naturópata francés que le administró el ozono, le van a acusar de “administración a un deportista de una sustancia o un producto prohibido” y por “ejercicio ilegal de la medicina”, según he podido leer aquí. Lo primero me queda claro, pero lo segundo no. Administrar ozono no es medicina, es una estupidez peligrosa.

Y por si fuera poco, resulta que La Vanguardia bautiza a este sinsentido como poco menos que el no va más del dopaje ciclista. La noticia que mencionaba antes dice que es “indetectable”, lo cual no es de extrañar porque no hace nada de nada. En mi opinión, lo que consigue esta noticia es que la gente piense que realmente funciona, ya que es ampliamente usada por los ciclistas tramposos y además es perseguida por la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), dando así publicidad a esta tontería pseudocientífica. Lo que no me explico es por qué la AMA pierde tiempo y dinero en intentar detectar algo que no aporta ningún beneficio, y que encima “le preocupe” como si realmente fuera dopaje. ¿Incluirán también dentro de la lista de métodos y sustancias dopantes otras pseudoterapias como el reiki, las flores de Bach, o la homeopatía? ¿Empezarán a considerar dopaje pedir la ayuda divina en el caso de aquellos ciclistas creyentes?

Moisés García Arencibia

11 comentarios

Archivado bajo Magufo, Salud